3° trimestre 2022: un trimestre di stewardship attiva

Ad agosto 2022, prima di esprimere il nostro voto in occasione dell’assemblea dei soci della società, abbiamo contattato la società per richiedere chiarimenti sul piano di remunerazione del top management. La spiegazione della società ci ha condotti a votare a favore delle due delibere sulla remunerazione² inserite nell’ordine del giorno dell’assemblea. Abbiamo tuttavia espresso un voto negativo sulla presenza di un rappresentante della famiglia nel board della società³ per segnalare la nostra preoccupazione in merito allo scarso livello di indipendenza del CdA. A seguito del voto, abbiamo avviato un’azione di engagement con la società per fornire un feedback su questi due temi.

A settembre 2022 abbiamo organizzato una videoconferenza con esponenti del team investor relations della società.

Per quanto riguarda la remunerazione del top management abbiamo chiesto maggiore trasparenza sul piano di LTI (long-term incentive) e più chiarezza su diverse voci del pacchetto retributivo. Abbiamo fatto presente alla società che attendiamo di vedere un collegamento chiaro tra i livelli di remunerazione e la performance raggiunta.

Per quanto riguarda l’indipendenza del board, a causa del lento rinnovo del board soltanto il 29% del CdA risultava indipendente⁴ alla data dell’Assemblea dei Soci. Riteniamo che questo livello sia basso anche per una società controllata, poiché abbiamo un’aspettativa di almeno il 33% di consiglieri indipendenti⁵. Abbiamo accolto con favore la presenza di una donna nel Consiglio di amministrazione e chiesto alla società di continuare ad accrescere la diversità di genere nel Consiglio. La società ha preso atto dei nostri commenti e ha spiegato di avere avviato un processo di rinnovo del board ma che questo genere di cambiamenti ha bisogno di tempo.

Infine, abbiamo discusso con la società delle nostre aspettative sugli impegni e la rendicontazione in materia di sostenibilità. In particolare, pur apprezzando l’obiettivo ambizioso di azzerare le emissioni di CO2 entro il 2040, abbiamo chiesto alla società di inserire una roadmap nel report dell’anno prossimo. Abbiamo ritenuto che la disclosure della società sui temi ambientali, sociali e di governance fosse debole e abbiamo chiesto maggiore trasparenza.

A seguito della call e dopo avere riesaminato il caso con il nostro analista degli investimenti, abbiamo deciso di abbassare il rating sulla governance e anche il rating generale assegnati alla società su START⁶, il nostro tool proprietario di valutazione dell’impatto ESG, in modo che riflettesse la nostra valutazione sulle pratiche della società.

Continueremo a monitorare l’evoluzione delle prassi della società, in particolare in materia di trasparenza e rendicontazione.